自3月19日法、美、英发动针对利比亚的军事行动以来，美国政府在国内一直面临着政要及媒体关于行动的必要性、目标、范围及持续时间的“拷问”。美国政府高级官员在行动伊始便强调这是“出于人道主义原因、有阿拉伯国家联盟邀约、有联合国安理会授权、有多国参与、时间范围有限、决不出动地面部队”的军事行动，他们甚至拒绝称之为“战争”。

　　然而连日来，美国媒体在紧密跟踪战况的同时，不断追问这场军事行动的目标是否仅限于“保护利比亚平民”、美军是否将扩大军事参与、美国何时才能抽身，一些国会议员和中东问题专家则质疑动武的合法性和必要性，其中很多人对前景作出悲观预测。

　　奥巴马多次表示在利比亚动武是一个“艰难的决定”，“不能对破坏全球和平与稳定的行为袖手旁观”，并强调美军将仅在行动“前段”贡献“独一无二的能力”。奥巴马之所以决定有限军事参与并“决不当头”，至少可以从以下几个方面来考察：

　　首先是利益。许多美国中东问题专家认为，美国在利比亚的利益并非至关重要，2010年从利比亚进口的石油只占美国进口总量的0.63%，利比亚的石油产量也只占世界石油产量的2%，利比亚人道主义状况也未达到军事干预的“标准”。但利比亚局势动荡对世界石油市场有间接影响，其混乱形势对其近邻刚经历剧变的突尼斯和埃及也有“溢出效应”，而美国当前的中东政策重点正是确保埃及和突尼斯“和平过渡”。奥巴马政府同时背负着“将穆巴拉克赶下台却纵容卡扎菲”的舆论压力，因此出于战略利益考量决定军事介入，但严格限制行动目标和参与程度，以避免为有限的利益无限卷入。

　　其次是军力。奥巴马从布什政府手中继承了两场战争——阿富汗战争和伊拉克战争，至今深陷，急于脱身，再度军事介入一个中东伊斯兰国家的冲突会否力不从心？有民主党人讽刺说：“这是布什的第三任期吗？”奥巴马政府虽然设定快速介入、快速结束的行动目标，但能否如愿尚是一个大大的问号。

　　再次是财力。美国政府声称这场“有限”的军事行动经费将由国防部现有预算中支取，但据美国专家估算，目前该行动每天花费1亿美元，到时候政府将不得不寻求追加资金。考虑到美国面临巨额的财政赤字并已维持着两场战争，美国政府强调多国部队各方共担成本，共担责任。美国知名学者扎卡里亚认为，奥巴马这种“决不当头”的态度确实背离了“自冷战以来的传统”，美国总统几十年来通常都单边界定危机、决定行动、说服或威胁他国参与，并自行承担经济与军事责任。扎卡里亚辩称，美国能让别国埋单也是一种能力，况且不能总是“美国做饭，盟国洗碗”。

　　尽管美国政府官员一再用“有限”来形容这场军事行动，但美国仍有不少声音担心它最终会升级演变成长期战争。美国外交关系委员会主席理查德·哈斯说，这是美国在不到10年内主动发起的第三场战争，这场战争也是失策的，采取多边主义并不意味着决策就是明智的。他认为这不是人道主义干预，而是美国卷入利比亚内战，并因此卷入一个极其复杂的部族国家的混乱之中，美军最终可能还是要出动地面部队。“美国的干涉很可能延长利比亚内战，从而增加我们想帮助的利比亚人民的苦难。”他认为利比亚最终恢复正常状态可能需要数年。

　　布鲁金斯学会萨班中东政策研究中心主任肯尼思·波拉克也认为，目前利比亚最可能的情况是出现长期内战，禁飞区任务至少需要数月甚至数年。无论从军事还是外交角度，维持禁飞区都是极为繁重的任务，对美国来说在中东有远比利比亚重要的国家需要投入更多资源，譬如埃及和伊拉克。他强调，禁飞区难以令卡扎菲下台，多国部队或需设立“禁驶区”，并最终出动地面部队。

　　外交关系委员会高级研究员马克斯·布特批评奥巴马政府没有令美国民众认识到这场战争可能持续很长时间并代价昂贵。他认为如果美国不派遣军事顾问来帮助武装和训练反对派，利比亚形势将陷入僵局，而卡扎菲即使下台，利比亚也很可能陷入内战和混乱，“基地”组织或将乘虚而入。

　　扎卡里亚认为，对奥巴马政府而言最重要的是保持美军的有限参与，奥巴马不能升级战争，避免设置达不到的目标。

　　总的来看，美国政府在行动开始后便“急于交权”，不仅显示了战略上的犹疑，而且也有避免在阿拉伯国家及全世界激起强烈反美情绪之意。当前，摆在美国政府面前的是政治目标（推翻卡扎菲）与军事目标（“保护平民”）之间的矛盾，快速撤出意愿与深陷泥潭前景的矛盾。

[NextPage]

　　自利比亚局势恶化以来，世界都在关注北约和欧盟的态度。欧盟最初的反应可谓十分迅速且比较一致，从强烈谴责对平民使用暴力并要求卡扎菲下台，到对利比亚实施制裁和提供人道主义援助等。用“欧盟外长”阿什顿女士的话说，就是“要体现欧盟用一个声音说话，对利比亚事务果断做出快速反应的决心”。但是，当军事打击和战局主导权的关键问题浮出水面时，欧盟内部却裂痕不小，很难在欧盟层面采取实质性的一致行动。

　　实际上，欧盟的所谓共同外交依然是几个大国说了算。由于各有各的利益盘算，这些国家围绕对利比亚军事打击及其战局主导权的博弈显而易见。曾带头反对美国发动伊拉克战争的法国，这次却打响了第一炮，英国也不甘落后，争当“领头羊”，德国则拒绝参与针对利比亚的军事行动，还有一些成员国选择了置身事外。一位参加欧盟春季峰会的芬兰记者直言：“对利比亚的军事行动是大国的事情。”

　　3月19日，法国战机打响了空袭利比亚的第一炮。对于法、美、英的单干行动，法国外长朱佩强调说，如果北约领导此次军事行动，势必引起阿拉伯国家的反感。事实上，法国打头阵是其对自身利益诉求的结果。在利比亚发生动乱后不久，法国就宣布承认利反对派组织“利比亚全国委员会”为“代表利比亚人民的唯一合法机构”。法国如果不带头将这场战争进行到底，其在利比亚的利益可能遭受重大损失。今年，作为八国集团和二十国集团轮值主席国，法国想在国际事务中有所作为，进一步提升法国的国际地位。法国如能主导利比亚战局向其有利的方向发展，对于萨科齐明年的大选十分重要。

　　德国对联合国安理会3月17日通过的有关在利比亚设立禁飞区的决议投了弃权票，并拒绝参与联军针对利比亚的军事行动。在北约介入利比亚冲突后，德国海军于3月22日退出先前参与的北约在地中海地区的多项长期行动。作为欧盟和北约成员，德国在利比亚问题上独行，与德国国内选举压力和战后表现的“厌战”态度有关。冷战后，德国政府在处理与盟友关系时更多的是优先考虑国内政治。目前日本核泄漏危机引发德国民众的核安全忧虑，加上德国人的反战情绪，德国政府不得不在外交政策上表现得更为谨慎。此外，有分析人士指出，西方国家在对待此次利比亚危机问题上，也备有两手策略，即法英“唱白脸”，德国则“唱红脸”，以便德国在必要情况下和适当时机充当“和事佬”的角色。

　　土耳其作为一个伊斯兰国家，同时也是西方盟友，但是对法国率先对利比亚实施军事打击明确提出批评。土耳其起初表示，如果对利比亚的军事行动超越了联合国的制裁范围，就不同意北约在利比亚设立禁飞区。土耳其对西方军事干预利比亚局势的动机也曾表示怀疑，指责西方是受石油利益驱使而不是出于保护平民的目的。也有分析认为，土耳其并不是完全反对军事行动，只是希望通过推动利比亚和平达到提升自身国际地位的目的。此外，土耳其与利比亚在危机之前贸易往来密切，2009年双方贸易额攀升至22亿美元，土耳其在利比亚共承包了150多亿美元的项目合同，在利比亚有200多家土耳其公司，大约3万土耳其人。

　　不过，土耳其最终还是与北约盟国就执行利比亚禁飞区达成一致。北约秘书长拉斯穆森宣布北约接管对利比亚军事行动的指挥权。有欧洲政治分析家说，在应对地中海近邻发生的紧急状况时，欧盟表现得不够团结。当英法领导人在欧盟春季峰会上讨论关于利比亚军事行动问题时，意大利和马耳他等国则抛出其他议题，如需要帮助解决北非难民问题。一些国家认为，为维护欧盟的战略和安全利益，欧盟应该起领导作用，而不是由北约来管理家门口发生的危机事件。但事实上，从历史来看，当涉及战争问题时，欧盟从来无法统一声音，更不用说统一行动了，即便现在成立了统一的“欧盟外交署”，而且也有了“欧盟外长”，但依然难以有所改观。

　　[NextPage]

　　在这次对待利比亚问题的态度上，阿拉伯国家联盟（阿盟）的立场表现出前后矛盾和飘摆不定的特点，颇耐人寻味。先是阿盟主动吁请联合国安理会在利比亚上空设立禁飞区；然后，阿盟秘书长穆萨在看到军事打击利比亚造成大量无辜平民伤亡后，对西方国家的空袭提出批评；接着，在西方国家的巨大压力面前，穆萨又不得不表示支持针对利比亚的行动。

　　阿盟立场反反复复、阿盟秘书长表态前后不一，个中缘由，是阿盟在对待重大地区事务上试图照顾各方利益、在不同当事方之间寻找平衡点。利比亚的事情越闹越大，作为地区组织的阿盟不得不做出反应，但如何反应，有一个分寸拿捏和火候掌控的问题，这其实是对阿盟智慧的考验。起初，阿盟在2月22