前晚，第八届茅盾文学奖第三轮投票结果公布，20部提名作品正式产生。昨日，第八届茅盾文学奖评奖办公室在其官网上发布了第6号公告，首次对外公布了第三轮实名投票情况，这一公告也让本届茅奖最大的改革环节得以实现。在实名投票的情况表中，阿来的《空山》得31票，屈居第22位，以微弱的票数差距，遗憾地与茅奖擦肩而过。

　　61位评委

　　投票情况全公布

　　在本届茅奖第一、二轮的投票过程中，第八届茅盾文学奖评奖办公室并未公布实名投票的情况。该办公室对此解释说，由于作品过多，将在第三轮投票后，公布实名投票的详细情况。这让本次第三轮投票情况格外受到关注。昨日，茅奖办公室终于首次公布了实名投票的情况。公告称，第八届茅盾文学奖评奖委员会于2011年8月14日下午，进行了第三轮投票，正式产生第八届茅盾文学奖20部提名作品。投票过程在纪律监察组和北京市方圆公证处的监督下进行。公告还将20部提名作品及第三轮实名投票情况予以公布。这也是茅盾文学奖历史上首次将评委投票情况实名公布。

　　记者从表格上看到，61位评委的第三轮投票情况被详细地用星形图案标注出来。刘醒龙的《天行者》和刘震云的《一句顶一万句》均以全票位居第一。毕飞宇的《推拿》和莫言的《蛙》得到了60票。在第三轮投票中意外落榜的四川省作协主席、茅盾文学奖获得者阿来得票31票，位居第22位。麦家、傅恒等评委均投了《空山》的赞成票。

　　实名投票引来争议

　　实名制好不好？

　　实名投票引来争议

　　“投票采取实名制”被认为是本届茅奖评选最重大的改革。大多数人认为，这是茅奖公平、公开、公正的一种进步。然而，也有业内人士对于“实名制投票”提出了不同意见。

　　反方

　　关系网下的实名制

　　变成“人盯人”

　　对于实名制投票，华东师范大学教授陈红梅在接受记者采访时，认为：“我觉得这个新规则很‘怪异’，诺贝尔奖、布克奖和其他一些有国际影响力的文学奖迄今为止都采取匿名制票选。”专家认为，中国文学圈就这么一点儿大，评委和参选者是抬头不见低头见的关系，多是熟人、朋友，在此背景下搞实名制，很可能就会变成“人盯人”——不少专家由此担心这一招反而“无助于文学评奖的公正”。

　　清华学者肖鹰从一开始就质疑。他认为，如果评委缺乏判断力，或者缺乏责任感和荣誉感，那么“实名制”不仅不能带来评奖水平的提升，反而为无效评选甚至不端评选提供了“合法性”，“它必将伤害评委个人的自尊心和表决自由”。在接受记者采访时，评论家白烨的观点更加具体而直接，他说：关键在于“公开透明”的背后是什么——“我们都知道，茅盾文学奖意味着巨大的利益，作品一旦获奖，书会大卖、人会大火，名利双收。这就使得一些人对获奖与否过度在乎，难免发生各种事情。”

　　正方

　　实名制投票

　　可推进评奖公正、透明

　　对于评委实名制，第八届茅盾文学奖评奖办公室主任胡平认为，实名制投票是一种尝试，目的是为了推进评奖的公正性和透明度，希望评委在个人名誉和社会影响的压力下抵制人情因素。他在接受媒体访问时说，“实名制有利于增强评委的责任感、增加评奖的公正性和透明度。”同时，主办方还制订了“投票、计票在公证机构监督下进行”、“各轮获选作品篇目向社会公布”等系列措施。还有业内人士提出，公布实名制投票情况是将整个投票过程晒在了公众监督的阳光下，在各种各样的人情关系网的压力下，这样的改革不仅要求评委进行公正不阿的评判，更是对作家的心理素质是一种考验。

　　面对争议，文学评论家、茅盾文学奖评委之一雷达表示，处在如此一个文化多元的年代，权威的消解似乎是必然的。而时代在变、观念在变，评奖的标准和方式必然也要变。本届茅盾文学奖在评奖程序上作了重大变动，表明了与时俱进的决心。