这里，笔者想提出一个问题：《生命与和平相爱》（铁凝）作为课文编排在这里合适吗？

　　第一、单元目的设置不明确，导致编排课文的随意性。

　　编者确定本单元的主题是“迅速捕捉阅读信息”，笔者以为，这样的主题编辑任何一篇文章都是可以的，因为任何一篇文章的阅读都有一个“捕捉信息”的问题，可见这样的文章选编的随意性。

　　第二、《生命与和平相爱》体现的是生命意识吗？

　　我们先撇开《藤野先生》不说，编者在本单元的《综合学习探究》第四题中指出：“读了本单元的文章，你也许会对于“生命”这个词语有新的认识，对人生有新的感悟”。这就明确表达了作者的一种思想：本单元的主题是“生命意识”。那显然把《生命与和平相爱》也是归为其中的。实际上是不是这样呢？笔者细心研究《生命与和平相爱》，以为：课文通过戴维的优秀才能，归纳出其优秀才能的根源。让读者认识犹太人的民族精神是文章的主题。而如果把所谓的生命意识强加上去实在是牵强附会。

　　第三、《生命与和平相爱》是否适合入选中学语文课本？

　　我觉得这里还是牵涉到一个文质兼美的原则。语文课程标准中特别强调：“教材选文要具有典范性，文质兼美。”笔者以为《生命与和平相爱》没有体现这个原则。

　　首先，这篇课文在体式上不是很规范。说是随笔，但缺乏随笔的深度；说是故事，缺乏故事的趣味；说是散文，缺乏散文的优美，说是记叙文，缺少记叙的生动。仅仅是一篇类似生活琐记一类的文章。

　　其次，文章有刻意拔高之嫌。课题是《生命与和平相爱》，实际上文章里“生命”的东西和“和平”的东西是很少的，仅仅从一个普通的文化交流工作者身上就挖掘到“和平”的伟大意义是过于夸张的，而且文章里也没谈到什么属于“和平”工作的内容，文题与内容是两张皮。

　　再次，文章议论有突兀之感。在“正在休假的戴维和他的父亲教我学会希伯来文说“生命”，说“和平””之后，作者就开始议论“人类永远需要的声音”等，很不自然的议论让读者不能接受。在教学过程中，师生从作者叙述的戴维身上是感受不到作者所说的那些伟大的精神的，之所以会出现这样的现象，就是作者刻意为之的议论有些脱离她的本意，我想，文章的本意也就是一篇很随意的日记而已，应当没有这么多的生命的意义吧！

　　第四、为什么会把这样很随意而不兼美的文章选入中学语文教材。语文课程标准指出：“语文课程应致力于学生语文素养的形成与发展。语文素养是学生学好其他课程的基础，也是学生全面发展和终身发展的基础。”作为如此重要的课程，教材编写当然要慎之又慎。但当我们发现诸如《生命与和平相爱》这样无任何意义的文章入选课本，实在是为之不解，这样的文章也只能作为训练捕捉阅读信息的训练材料，作为课文让一代人去研究似有不妥。这样的文章入选课本，是不是也渗入了世俗的东西呢？如果是这样，也可以理解铁凝为什么可以和鲁迅、杰克·伦敦、海伦·凯勒平起平坐了。