近日召开的东莞市领导干部会议上透露：东莞初步商议在惠州与东莞接壤处，建东莞市级产业转移园。这是东莞落实省“双转移”工作的一大创举，同时也是东莞飞地的持续：4年前，东莞就已积极谋划产业转型升级之道。有数据显示，广东24个省级产业转移园中，东莞占8个，遥领广深佛等珠三角城市之首。

    和广深等城市一道，持续领舞珠三角的东莞，目前正面临新一轮发展“劫点”：土地资源日益匮乏，环境污染积重难返，低端产业持续运转难有所为。“双转型”迫在眉睫，为此，东莞主动调低城市发展增速比率，2008年GDP初步确定增长14%.该数据，创历年最低。

    腾笼换鸟的间隙期，东莞会否出现产业“空心化”？为此，东莞只能找到土地富足、急待开发的山区及东西两翼，为自己进一步发展拓展空间。至此，破行政藩篱，谋飞地共赢的产业转移园，承载着各利益方诉求，由幕后走到台前。这正是东莞的城市远见，但远见的背后仍存在诸多待解隐忧。但如不能解决好省级产业转移园的诸多问题，料定，拟在惠州建的市级产业转移园，也难有作为。

    目前，省产业转移园尚存招商普遍遇冷，高端招商难有作为等窘境。其间涉及到，园区建设资金缺乏、配套设施和产业链不完善、省对园区扶持政策不明显、劳力缺乏技能等问题。此外，外省纷纷赴莞抢滩引资，也使得东莞的八个省产业转移园呈现“八仙过海，难显神通”困局。

    那么，拟与惠州共建的市级产业转移园，如何作为？怎样突破？愚以为，当妥善解决好如下几个问题。

    首先，投入与分成的问题。在建设投入上，假如市级产业园是以市财政形式参与投入，那么，园区利益划分后，既得利益中，东莞该按怎样比例反哺相应镇街？这涉及到公平和镇域协调发展的问题。

    其次，历史与现实的问题。目前，东莞已有七个镇与山区及东西两翼建起八个省级产业转移园，如石龙、石碣等地，在园区投入上，均逾三千万元。那么，当市级产业转移园进入实质运作时，各相应镇街在招商引资上，该向市产业转移园还是省产业转移园倾斜？

    尽管这一切，仍需企业和市场来选择，但富于前瞻性并暗含各镇街进一步拓展的空间问题上，各镇街政府有形之手，如何在“小我”与“大我”间抉择，易举棋不定。

    历史省园已矣，后来市园，如何比照和规避历史“劫点”，进而更有作为，仍值深思。

    再次，长远与眼前的问题。园区建设初期，当需两地政府共同投入时，彼此会抱团取暖，但当园区建设逐步完成，引资步入正轨时，如何防止因园区税收单方本土化倾向，使政府在引资上，齐选共建园，仍需做好双方利益的制衡器，保障园区健康运作，实现双赢互利。