第二辆车肇事者对应负碰撞事故责任提出疑问

　　一起致两人死亡的交通事故，在遭遇两辆车先后碰撞后，变得日趋复杂。撞人的一方认为，相关部门如果不能确定其当时撞到的是死尸还是活人，就按撞到活人的方式作出负全责的事故认定，有失公允，也不符合“疑罪从无”的原则。交警部门表示，连续撞击的交通事故，是分开认定的。即第一次撞击的车主，要对其撞击行为，负全部责任。而第二次撞击的车主，也要对其的第二次撞击行为，负全部责任。因为事故是两辆车先后碰撞，才导致摩托车上的两人死亡，这是根据当时实情，基于公平原则而科学、慎重作出的认定。

　　事件：两小车先后撞上两人致亡

　　去年11月23日零时许，东莞东纵路主山综合市场对出的路口发生一起车祸：蔡先生驾驶轿车沿东纵路从莞城往寮步方向行驶，当行至主山综合市场路口时，与陈敏超驾驶的摩托车（后载何瑞仪）的左侧车身发生碰撞，造成摩托车及车上两人倒地。事故发生后，蔡先生驾车往寮步方向逃逸。

　　随后，肖小姐驾驶的轿车，也沿东纵路从莞城往寮步方向行驶。 当行至事故现场时，肖小姐又碰撞已倒在路面上的何瑞仪及陈敏超的身体，并将两人往前推行。

　　据悉，推行过程中，车辆碾压过何瑞仪身体后，还将陈敏超往前拖行约400米处才停车。整个事故，造成陈敏超及何瑞仪两人死亡及车辆不同程度的损坏。后来，在交警部门全力追查下，终在塘厦镇将蔡先生捉拿归案。目前，蔡先生和肖小姐均已被东莞市公安局刑事拘留。据悉，肖小姐被拘留是因涉嫌交通肇事罪。

　　认定：两肇事者均负事故全部责任

　　去年12月18日，东莞市交警部门对该事故作出了《交通事故认定书》（下简称《认定书》）。《认定书》称，蔡先生肇事后驾车逃逸，应负此次碰撞事故的全部责任。

　　而肖小姐驾车行驶发生交通事故后，未立即停车，保护现场，同样违反《道路交通安全法》第七十条的规定。根据相关规定，肖小姐应负此次碰撞事故的全部责任。

　　疑问：当时撞到的是活人还是尸体？

　　肖小姐的姐姐肖女士对此《认定书》并不满意。肖女士告诉记者，应搞清楚她妹妹当时撞到的到底是活人，还是尸体？她认为，搞清楚了，这无论是对死者还是对生者，都是一种负责任的表现。

　　肖女士认为，在这起事故中，陈敏超、何瑞仪在和她妹妹的车辆发生接触前，可能已存在被其他车辆严重撞击的事实，所以，要判断她妹妹的事故责任（包括交通肇事的刑事责任），必须通过鉴定的方式，以确定陈敏超、何瑞仪两位受害人是否在第一次的撞击事故中丧生。如果公安机关不能准确、肯定地判断肖小姐的车辆在和两位受害人的肢体接触前，是否属于活体的事实，就认定肖小姐构成交通肇事罪，这样不仅对肖小姐不公平，也不符合“疑罪从无”的刑事司法基本原则。此外，肖小姐曾转告肖女士说，事发路口没有红绿灯，当时她并不清楚撞到的是人，还以为是其他障碍物。

    释疑：案件分先后两宗认定

　　就肖小姐的疑问，记者咨询作出《认定书》的交警部门。该部门相关人士举例称，假如一个人被两个人打，每个人打一拳，那你说是哪个打死对方？因此，回到本案，关于负全部责任的认定，是分成两宗来单独认定：蔡先生对第一次撞击，负全部责任；肖小姐对其随后的碰撞，负全部责任。

　　该人士称，后果是责任认定的依据。根据现场勘察和当事人陈述等证实，肖小姐的车辆在碾压过何瑞仪身体后，还将陈敏超往前拖行约400米处才停车，这后果是很严重的，肯定要承担责任。另外，蔡先生肇事逃逸，这事情也是很严重。

　　有知情人士透露，事发时，相关部门对血迹等进行勘查，发现肖小姐碰撞时，仍产生大量血迹并喷洒到轿车的玻璃上，而肖小姐也以为碰撞后，车在漏油，担心爆炸，所以停车查看。

　　“撞了近200斤的人，拖行了近400米，还拐弯90度。”知情人士透露，这说明肖小姐在开车过程中，没有足够安全意识。

　　专家看法：现场重建尽可能接近真相

　　广东岭南法医临床司法鉴定所主任医生董全胜表示，对此类事故的认定，现场很重要。就是要通过综合现场勘查、现场定位、法医推理等各种因素，对当时的现场进行放映式的恢复和重建，以尽最大可能接近真相。此外，事发时，如果法医等技术人员和交警一起对现场进行勘查，并结合尸体解剖和外伤痕迹检查等情况，有可能查明死者被第一次撞击后的健康状况，包括是否存活等。