原、被告就债务纠纷达成《和解协议》。后来，被告没有履行协议内容，拒不还款。为此，原告诉至法院。被告辩称，原告的起诉违背了“一事不再理”的民事诉讼原则。罗湖区人民法院审理认为，原告以执行和解协议再行起诉，并不违背“一事不再理”的民事诉讼原则，并于近日作出一审判决，支持原告的诉讼请求。

    被告欠债不还原告申请强制执行

    本案起源于一宗委托放款协议纠纷。1998年，原告广东华侨信托投资有限公司（下称华侨信托）因委托放款协议纠纷，起诉被告新纪元实业股份有限公司（下称新纪元实业）。当时，深圳市中级人民法院判决，支持华侨信托关于索要放款本金人民币980万元和利息及手续费、罚息的诉讼请求。判决生效后，新纪元实业不履行判决所确定的义务。无奈，华侨信托依法向深圳市中级人民法院申请强制执行。深圳市中级人民法院受理后，实际执行了部分债务。

    在法院执行过程中，原、被告双方于2000年10月31日达成了《和解协议》。《和解协议》约定，若因被告单方的原因未能履行本协议，原告有权单方面中止本协议，并按被告原欠金额向深圳市中级人民法院申请恢复强制执行。此后，被告只归还原告本金人民币640万元。2004年6月25日，被告发《关于履行执行阶段部分债务的函》给原告，表示愿意用部分车辆折价人民币50万元，抵偿《和解协议》项下的等额债务，并明确承诺：“余下债务日后再作具体安排”。